Curtis
Спасибо. *кивнула* и тебе удачи и вдохновения в постах!
И в работе
Remilia Crawford
Я не говорю об отказе от базовых знаний и навыков как то чтение, письмо, счет. Если мои слова рассматриваются так - это довольно странно.
Что касается специфических знаний: то те же логарифмы можно к ним отнести. Мне они не пригодились ни разу, но им учат. А если очень надо - интернет в помощь. Или даты в истории. Есть веховые события, а есть относительно неважная информация вроде такого-то сбора заседания ЦК КПСС. А в истории причинно-следственные связи как правило важнее дат. Но учителя далеко не всегда акцент делают на них.
я вижу, что вам во многом повезло с учителями. Мне - нет. У меня была литература, на которой педагог совращала старшеклассников и класть хотела на индивидуализм. За решенную не по учебнику теорему, доказанную иначе, - мне влепили трояк. За сокращения дробей там, где их по учебнику не надо было сокращать - снижали отметки. На русском мои вопросы в духе: "почему в слове человек выделяем один корень, когда там видно два корня?" - слали на йух со словами "больно умная". И так далее.
Итог: школа должна учить, это факт. Она должна давать базовые знания, необходимые каждому. Она должна давать и специальные знания, но здесь хорошо бы задуматься о специальных классах. Но главное - она должна учить самоорганизации, навыку фильтровки инфы, и не запрещать индивидуальный подход учащегося и поощрять любопытство и новаторство.