А потом окажется, что большая ее часть - это детские переживания о мертвой собачке или о том, как прекрасно развивается его белый плащ на заре 

Отредактировано Sonya (2017-12-06 14:47:41)

Да нет, неплохое, на самом деле. Слово "Реализм" слегка коробит в сочетании с двумя из трёх моих примеров, а то и со всеми тремя. Хотя бы потому, что оно имеет достаточно много вариантов понимания и этим несколько сбивает с толку.

Да ну? Чем же коробит?) Я говорю конкретно про реализм в литературе. А семантика данного понятия ни в коем случае не противоречит вашим примерам. Так что я с вами не согласна. А понятия "серая мораль" в принципе не должно существовать. Убогое оно какое-то.

Я б таких на ролки вообще не допускала)

Заслуживают наказания?)

Мы с одной суккубой растянули постельную сцену на 54 страницы)

Суровая вы, тетя-рыба...

Кто сказал что у злодея нет хороших качеств? Они просто не для всех предназначены. Его соратники наверняка считают его героем и примером для подражания и с их точки зрения так всё и есть.

Я б вам показала, где именно и как именно вы не правы, но мне уже становится жарко : \

Вряд ли) Настолько сильно меня злят только разговоры о фанфиках и яое, потому что я их терпеть не могу. О! А еще фраза "не бывает плохой музыки, у всего найдется слушатель" - и я уже подлетаю к Марсу.

Значит, они мыслят стереотипами и не склонны к философскому понимаю подобных терминов.

*потирает лапки* Отлично, столько полезной информации сразу)

Чисто технически, наличие навешанного окружающим миром ярлычка "злодей" вовсе не означает, что персонаж не может бить героем произведения с серой моралью или же, скажем так, реалистичного произведения.

Блин. Вы все время ставите многоточия в сообщениях, и мне постоянно кажется, что вы под кайфом 

И что будете делать? Изобретать вечный двигатель? Задвигать мне, что какое-нибудь "Время и стекло" - это отличная музыка? /с интересом/

Публичной оплеухи, как минимум, за такую неблагодарность и узкое мышление. 

Определение "злодей" вообще плохое. Куда лучше его заменить на "антагонист", а героя назвать "протагонист". 

И на пользу своего окружения, что может разительно отличаться по масштабу. Напротив, если придерживаться теории, что процент альтруистов (живущих и жертвующих собой ради других), считается постоянным и обусловлен пропагандой генетически, что довольно сомнительно, но насколько это может быть правдой может знать наш Доппельгангер, то какой смысл обвинять в эгоизме клетки организма (членов общества), что в большинстве своём эгоистичны и действуют по одиночке, но всё равно поддерживают своим эгоизмом организм (общество)? Другое дело, если они становятся причиной раковой опухоли, носителем вируса или пожирают организм заживо (читай как: аллергия).

Сценическое амплуа? Его оценивают по убедительности и веяниям времени.
Собственно, как угодно творцу, что может, например, не разделять
понятия: злодей, несущий зло и плохой не\человек.

Есть один старый фильм "Хороший, плохой, злой", где "хороший" - жулик,
"плохой" - принципиальный, а "злой" - животное. Как думаете, насколько это ближе к реальности?

Отредактировано Morpheus (2017-12-06 15:40:01)

В Южной Корее показывают детский мультфильм, где главный герой сражается с большой свиньёй символизирующей лидера Северной Кореи (на эту тему шутят сами северокорейцы), так что да, замечал, но мне любопытны и другие примеры. Особенно, если ключевое слово "меняется". Не особо зачитываюсь комиксами, чтобы иметь базу для анализа и сравнений с проводимой кем-то политикой.

Отредактировано Morpheus (2017-12-06 16:03:13)

Эволюция зла, однако)

Упс