ты удивишься, но это литература) Даже посты ФРПГ являются примитивной, но литературой. А иногда и не примитивной.

Вы невнимательно читаете. Там объясняется как лесной житель оказался в городе, что он думает о человеческих поселениях, как на него действует атмосфера, его недоумение по поводу того, что людям даже в полной безопасности не спокойно. Там довольно подробное обоснование того, почему он забрел сюда и не спешит возвращаться в лес.

А кто её обидчик? Об этом сказано в посте? Нет. Поэтому я жду описания ситуации, в которую вмешаюсь. Причина оказаться в нужном месте уже указана.
Но раз уж мы дошли до анализа текста, смею заверить что ваш пост в игре с Луни же куда прозрачнее моего. Кроме того что Капитан Плотва любит свой косяк рыбы (команду), там не написано ровным счётом ничего. Ни единого действия, только диалоги с картонными персонажами (потому что из текста мы ничего о них не узнаем), описание технических действий по прочтению документов и угрозам окружающим. Но замечу, я не отрицаю что уделяю много времени описанию и диалогам, а вот вы с пеною у рта доказываете что вам это противно. Некрасиво врать, особенно когда правду так легко увидеть)

Все пошли разносить игру с Луни. Придётся прочитать обе игры с Луни!

Dangreg Pelpo
К тому же я уже говорила, что первым постам простительно быть без действий, т.к. зацепляться не за что. Я просто указала на то, что луни дала вам повод к взаимодействию, а вы его не использовали.

Charlotte
Я и не говорю, что так есть или так должно быть. Просто мне кажется, что было бы неплохо, если так бы оно и было. По крайней мере я пытаюсь как раз по такой системе и играть.
И, на второй вопрос о серьезном конфликте я не смогу ответить, ибо стараюсь держаться от серьезных конфликтов подальше. Потому что выйти из них можно только став либо Мэри Сью, либо трупом (хотя, опять же, не каждый конфликт заканчивается смертью - люди выживают и про довольно нехилых травмах, вопрос, скорее, в оставленных шрамах).
Я бы предложила систему дайсов как решение, но она уже является первым шагом к боевой системе. А я не люблю боевые системы. Так что уж лучше буду исходить пока из триады красноречия, логики и мотивации персонажей. 

А кто-то их ни разу не видел и даже не представляет, как они работают

Charlotte
Я поела, больше не такая злая, а потому могу рассуждать более спокойно.

На самом деле я преувеличила, когда сказала про монологи и плохих соигроков. Я бы, пожалуй, пришла к такому выводу, если бы это происходило систематически и с завидным постоянством.

Если бы в игре соигрок написал мне такой пост, я бы сперва подумала, что это я плохо веду игру, раз у него не получается использовать информацию из моего поста.

Отредактировано Sonya (2017-12-15 18:09:27)

Если бы это написала она, я бы согласился. Но вы явно не она, так что мне смешно читать подобное. Не надо говорить за других игроков.

Ну тогда "неспешно направился" это и есть раскрытие персонажа. Уровень раскрытия одинаковый)

Так значит вы тоже признаете что там разговоры, а не действия? Отлично, оформим это как чистосердечное...)

То есть персонаж взялся не из-за денег, а из-за случайного прочтения документа. Это довольно необычно, признаюсь) Вот если бы они бедствовали и отчаянно нуждались в любом доходе, потому что есть нечего, это была бы причина. А процесс поиска денежной работы это уже следствие из причины. У нас есть следствие, но причины нет.

И тем не менее, свою рецензию вы озвучили. Луни была в поле зрения - вы ничего не сделали. Я хотя бы пошел на её страх.

А еще есть вариант 3: договориться заранее о результате боя. А чтобы не было скучно из-за предсказуемости, договариваться стоит только об итоге. но не о процессе. Разве не любопытно, как к этому всё придет, если нет изначального плана, а есть только точка стыковки событий?

Пробовал, зачастую получается абсурднее чем без них. Дайсы сами по себе без прописанной системы классов, эффектов заклинаний и т.п. позволяют магу завалить воина кулаком, а гному в тяжелых доспехах вылететь из колода, махая руками (старый мем из ДнД).

Нет.

Не вполне понимаю, к чему это.

К тому, что навыки персонажа вторичны по сравнению с умением описывать свои действия.

Разница в зрелищности. Удар не оставляет ощущения настоящей, напряженной схватки. К тому же, о договоренности знают участники, но не читатель.

Ух, какие тут серьезные разговоры...

Sharess
Да тут чуть ли не мордобой случился) Здравствуйте.

Ребят, можете просто устроить голосование по поводу того, какая боёвка лучше. В случае чего, можем даже ввести два-три варианта: по дайсам, договорённости и логике. И при этом первый и третий будет под наблюдением ГМа. А сами игроки договорятся между собой перед началом боя, либо напишут ГМу, мол, так и так, я хочу так, а он хочет так, рассудите нас. Я вообще открыта для предложений и буду пропихивать среди администрации любую идею, которая нравится нашим игрокам, а остальные члены админ.состава только "за" и частенько принимают идеи и мысли 

Sharess, может быть такое, что на форуме предусмотренна одна система боя, и ты хоть убейся, а иначе нельзя. Чаще всего такое на тех форумах, где либо дайсы, либо только договорённость. Хотя в последнем случае может быть и такое, что игроки всё равно между собой договорятся о том, что результат будет логическим, как получится по ходу дела. В общем, вы решайте, я пока на бои не нарывалась, а если и нарвусь - то только как ГМ, где я же и буду решать что да как. Так что мне в принципе не шибко важно что да как 

Ты можешь предложить совершенную систему судейства боя? Я полагаю, что такой в принципе не существует. Но раз уж игра в ФРПГ это процесс написания текста, логично предположить что сильнее может оказаться тот, кто владеет этим самым процессом лучше.

Если дайсы оказались явно не в твою пользу и ты вот-вот помрешь (условно), лишившись всего достигнутого за долгую игру, это намного лучше? Причём совершенно необоснованно, поскольку генератору случайных чисел понятие логики событий чуждо.
Lауsalthitanael
На самом деле, договоренность наилучший из вариантов, как я считаю. Никаких нервов, биться можно красиво и даже эпично. А главное, не нужно волноваться что это сорвет планы на дальнейшую игру каким-то непредвиденным исходом. Но проблема в том, что договориться может не каждый и не с каждым. Лично сталкивался с игроками, которые отказывались вести переговоры (и я их просто сливал, действуя нечестно, но максимально эффективно, портя их планы, но они сами виноваты). На этот случай есть ГМ и он всё равно лучше дайсов, однако и у мнения ГМа и у броска кубиков есть существенные недостатки, имеющие общую природу. А в случае с Эноа, это отсутствие боевой системы как таковой. Если нет самих правил, то как судить? Когда у заклинания не прописан конкретный эффект, не знаешь как его можно применять и как от него защититься. Сколько действий допустимо за 1 ход и каких? А с дайсами лично я попадал в такую ситуацию, когда на улице идет перестрелка двух персонажей. Один - человек, боец спецназа с соответствующими навыками, другой - демон, полагающийся на свою физическую силу и старый добрый фаерболл, но пользующийся оружием людей чтобы не палиться. Из начальной расстановки мы логически понимаем, что в дуэли на пистолетах демон точно не в фаворитах, поскольку оружие ему чуждо и навыки обращения с ним оставляют желать лучшего. Человек же в своей стихии и скорее всего не промахнется ни разу. Бросаем дайсы. Критический промах, критический успех. Результат стрельбы: спецназовец разряжает обойму, задев демона одной пулей в руку, демон двумя точными выстрелами трассером попадает в бензобак машины позади врага и отправляет того в нокаут. Это нормально выглядит? По-моему получилась сценка из театра абсурда.
Лучше всего комбинировать ГМа и дайсы, но опять же толку от этого мало, если нет боевой системы, которая учитывала бы не только голые числа, а еще и особенности дерущихся. А ведь даже проработанная система ДнД дает сбои, несмотря на свою сложность и упорядоченность. В общем, я к чему это? Либо надо быть сознательными и договариваться, либо нужна книга магии и уровни навыков владения оружием. Причём я не могу с уверенностью сказать, что из этого труднее осуществимо.